Questo articolo non andrebbe scritto. Questo articolo è l'ennesimo (dopo la lettera a Dotto) articolo di risposta ad un altro articolo che (a nostro parere) non andrebbe scritto, quello di oggi del duo Mensurati&Foschini su Repubblica. Si è perso il conto del numero di appassionati attacchi al "criminale" Mauri apparsi sulla testata romana. Perchè non andrebbero scritti?

Torniamo indietro di un anno. Stefano Mauri viene arrestato (o meglio, si consegna alle autorità a Cremona e viene incarcerato) il 28 maggio 2012, nell'ambito dell'inchiesta denominata "last bet". Il (futuro) capitano della Lazio è accusato di aver aiutato ad "aggiustare" due partite della stagione precedente, Lecce-Lazio e Lazio-Genoa. Da quel momento, come ricorderete tutti, Mauri è rimasto fino al 4 giugno, appena un giorno prima la pronuncia del tribunale del riesame, e fino al 14 giugno ai domiciliari. In tutto questo periodo, e per l'anno successivo, sono usciti diversi articoli dei signori sopra citati riguardanti il giocatore della Lazio, tutti ostinatamente accusatori. E il lettore si starà chiedendo: perchè questi articoli non sarebbero dovuti uscire?

È presto detto: dal momento in cui Mauri è stato incarcerato, sono passati pochi giorni prima che l'ordinanza di arresto (in teoria soggetta a segreto istruttorio e piena di numeri di telefono e indirizzi degli indagati e non solo) venisse resa pubblica. È ancora rintracciabile senza alcuna difficoltà in rete, ma qui non verrà linkata. Quell'ordinanza è stata letta da centinaia di tifosi, ed in particolare, un gruppo di volontari, sul forum di Lazio.net, si è impegnato ad analizzarla, evidenziando, al termine della ricerca, le molte incongruenze presenti all'interno della stessa. Ci si chiederà ancora: cosa c'entra questo con gli articoli? Gli articoli continuano a proprorre (ultimo quello di oggi) una visione parziale e distorta della vicenda, portando a supporto presunte prove, smontate sia dal diretto interessato che da semplici appassionati. I tabulati che compaiono come "prova" nell'articolo di oggi, ad esempio, non possono essere prova di qualcosa. Lo stesso Mauri ha spiegato di essere amico di Zamperini e di Aureli, e a meno che la procura di Cremona non sia riuscita ad intercettare il telefono del giocatore (cosa che non ha fatto, come più volte ha spiegato il procuratore stesso) non si può certo configurare come prova una telefonata. Sarebbe come ammettere che chiunque conosca, o abbia rapporti con, o telefoni a una persona impegnata in affari poco chiari sia automaticamente implicato in quegli affari poco chiari. Altra "prova" portata da M&F sono le dichiarazioni del pentito Gervasoni, che dichiarerebbe di aver saputo per interposta persona (non direttamente quindi) che Mauri era coinvolto. Lo stesso Gervasoni è stato smentito prima da Zamperini, poi addirittura da colui che lo avrebbe informato, Gegic, che dichiara di non aver mai conosciuto Mauri e di non sapere nulla riguardo  a un suo coinvolgimento nelle combine. Se non bastasse, lo stesso Gervasoni viene definito “un soggetto da prendere con le molle”, “un personaggio per il quale non doveva costituire un grave problema di coscienza ‘mettere in mezzo’ un innocente per conseguire un utile personale” dai giudici del TNAS, nelle motivazioni con cui scagionano Fontana. Siamo già a due motivazioni per cui non dovrebbero essere scritti.

La terza deriva dall'assoluta incertezza che regna intorno a questi articoli, farciti di "sembra" e "pare": qui si sta parlando della vita, sportiva e non, di un uomo, e forse andrebbero aspettate le Notizie, quelle con la N maiuscola, quelle verificate, quelle ufficiali, prima di scrivere e di sottoporre alla gona mediatica una persona che, ricordiamolo sempre, è innocente fino a prova contraria. 

L'ultima questione è quella più prettamente logica: Mauri avrebbe aggiustato le partite, ma non si capisce bene con chi. Non si riescono a trovare prove di soldi ricevuti da Mauri o da qualsivoglia altro giocatore del Lecce o del Genoa. Inoltre pare sparita nel nulla la partita Lecce-Lazio, prova regina del "sistema Mauri" secondo alcuni.

Allora il problema è: perchè scrivere questi articoli, che non informano nè portano benefici al lettore, ma contribuiscono ad aumentare un clima di caccia alle streghe? Un'ulteriore domanda da aggiungere all'eterno dilemma.